MongoDB复合索引引发的灾难是怎样的

这期内容当中小编将会给大家带来有关MongoDB复合索引引发的灾难是怎样的，文章内容丰富且以专业的角度为大家分析和叙述，阅读完这篇文章希望大家可以有所收获。

网站建设哪家好，找成都创新互联公司！专注于网页设计、网站建设、微信开发、微信小程序定制开发、集团企业网站建设等服务项目。为回馈新老客户创新互联还提供了平武免费建站欢迎大家使用！

前情提要

11月末我司商品服务的MongoDB主库曾出现过严重抖动、频繁锁库等情况。

由于诸多业务存在插入MongoDB、然后立即查询等逻辑，因此项目并未开启读写分离。

最终定位问题是由于：服务器自身磁盘 + 大量慢查询导致

基于上述情况，运维同学后续着重增强了对MongoDB慢查询的监控和告警

幸运的一点：在出事故之前刚好完成了缓存过期时间的升级且过期时间为一个月，C端查询都落在缓存上，因此没有造成P0级事故，仅仅阻塞了部分B端逻辑

事故回放

我司的各种监控做的比较到位，当天突然收到了数据库服务器负载较高的告警通知，于是我和同事们就赶紧登录了Zabbix监控，如下图所示，截图的时候是正常状态，当时事故期间忘记留图了，可以想象当时的数据曲线反正是该高的很低，该低的很高就是了。

Zabbix 分布式监控系统官网:https://www.zabbix.com/

MongoDB复合索引引发的灾难是怎样的

开始分析

我们研发是没有操控服务器权限的，因此委托运维同学帮助我们抓取了部分查询记录，如下所示：

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ Op          | Duration | Query                                                                                                                   ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------+ query       | 5 s      | {"filter": {"orgCode": 350119, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"}                query       | 5 s      | {"filter": {"orgCode": 350119, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"}               query       | 4 s      | {"filter": {"orgCode": 346814, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"}               query       | 4 s      | {"filter": {"orgCode": 346814, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"}              query       | 4 s      | {"filter": {"orgCode": 346814, "fixedStatus": {"$in": [1, 2]}}, "sort": {"_id": -1}, "find": "sku_main"} ...

查询很慢的话所有研发应该第一时间想到的就是索引的使用问题，所以立即检查了一遍索引，如下所示：

### 当时的索引  db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "_id": -1},{background:true}); db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "upcCode": 1},{background:true}); ....

我屏蔽了干扰项，反正能很明显的看出来，这个查询是完全可以命中索引的，所以就需要直面第一个问题：

上述查询记录中排首位的慢查询到底是不是出问题的根源?

我的判断是：它应该不是数据库整体缓慢的根源，因为第一它的查询条件足够简单暴力，完全命中索引，在索引之上有一点其他的查询条件而已，第二在查询记录中也存在相同结构不同条件的查询，耗时非常短。

在运维同学继续排查查询日志时，发现了另一个比较惊爆的查询，如下：

### 当时场景日志  query: { $query: { shopCategories.0: { $exists: false }, orgCode: 337451, fixedStatus: { $in: [ 1, 2 ] }, _id: { $lt: 2038092587 } }, $orderby: { _id: -1 } } planSummary: IXSCAN { _id: 1 } ntoreturn:1000 ntoskip:0 keysExamined:37567133 docsExamined:37567133 cursorExhausted:1 keyUpdates:0 writeConflicts:0 numYields:293501 nreturned:659 reslen:2469894 locks:{ Global: { acquireCount: { r: 587004 } }, Database: { acquireCount: { r: 293502 } }, Collection: { acquireCount: { r: 293502 } } }   # 耗时 179530ms

# 耗时耗时180秒且基于查询的执行计划可以看出，它走的是_id_索引，进行了全表扫描，扫描的数据总量为：37567133，不慢才怪。

迅速解决

定位到问题后，没办法立即修改，第一要务是：止损

结合当时的时间也比较晚了，因此我们发了公告，禁止了上述查询的功能并短暂暂停了部分业务，，过了一会之后进行了主从切换，再去看Zabbix监控就一切安好了。

分析根源

我们回顾一下查询的语句和我们预期的索引，如下所示：

### 原始Query db.getCollection("sku_main").find({          "orgCode" : NumberLong(337451),          "fixedStatus" : {              "$in" : [                 1.0,                  2.0             ]         },          "shopCategories" : {              "$exists" : false         },          "_id" : {              "$lt" : NumberLong(2038092587)         }     } ).sort(     {          "_id" : -1.0     } ).skip(1000).limit(1000);  ### 期望的索引 db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "_id": -1},{background:true});

乍一看，好像一切都很Nice啊，字段orgCode等值查询，字段_id按照创建索引的方向进行倒序排序，为啥会这么慢?

但是，关键的一点就在 $lt 上

知识点一：索引、方向及排序

在MongoDB中，排序操作可以通过从索引中按照索引的顺序获取文档的方式，来保证结果的有序性。

如果MongoDB的查询计划器没法从索引中得到排序顺序，那么它就需要在内存中对结果排序。

注意：不用索引的排序操作，会在内存超过32MB时终止，也就是说MongoDB只能支持32MB以内的非索引排序

知识点二：单列索引不在乎方向

无论是MongoDB还是MySQL都是用的树结构作为索引，如果排序方向和索引方向相反，只需要从另一头开始遍历即可，如下所示：

# 索引 db.records.createIndex({a:1});   # 查询 db.records.find().sort({a:-1});  # 索引为升序，但是我查询要按降序，我只需要从右端开始遍历即可满足需求，反之亦然 MIN 0 1 2 3 4 5 6 7 MAX

MongoDB的复合索引结构

官方介绍：MongoDB supports compound indexes, where a single index structure holds references to multiple fields within a collection’s documents.

复合索引结构示意图如下所示：

MongoDB复合索引引发的灾难是怎样的

该索引刚好和我们讨论的是一样的，userid顺序，score倒序。

我们需要直面第二个问题：复合索引在使用时需不需要在乎方向?

假设两个查询条件：

# 查询 一 db.getCollection("records").find({    "userid" : "ca2" }).sort({"score" : -1.0});   # 查询 二 db.getCollection("records").find({    "userid" : "ca2" }).sort({"score" : 1.0});

上述的查询没有任何问题，因为受到score字段排序的影响，只是数据从左侧还是从右侧遍历的问题，那么下面的一个查询呢?

# 错误示范 db.getCollection("records").find({    "userid" : "ca2",   "score" : {      "$lt" : NumberLong(2038092587)   } }).sort({"score" : -1.0});

错误原因如下：

由于score字段按照倒序排序，因此为了使用该索引，所以需要从左侧开始遍历
从倒序顺序中找小于某个值的数据，势必会扫描很多无用数据，然后丢弃，当前场景下找大于某个值才是最佳方案
所以MongoDB为了更多场景考虑，在该种情况下，放弃了复合索引，选用其他的索引，如 score 的单列索引

针对性修改

仔细阅读了根源之后，再回顾线上的查询语句，如下：

### 原始Query db.getCollection("sku_main").find({          "orgCode" : NumberLong(337451),          "fixedStatus" : {              "$in" : [                 1.0,                  2.0             ]         },          "shopCategories" : {              "$exists" : false         },          "_id" : {              "$lt" : NumberLong(2038092587)         }     } ).sort(     {          "_id" : -1.0     } ).skip(1000).limit(1000);  ### 期望的索引 db.sku_main.ensureIndex({"orgCode": 1, "_id": -1},{background:true});

犯的错误一模一样，所以MongoDB放弃了复合索引的使用，该为单列索引，因此进行针对性修改，把 $lt 条件改为 $gt 观察优化结果:

# 原始查询 [TEMP INDEX] => lt: {"limit":1000,"queryObject":{"_id":{"$lt":2039180008},"categoryId":23372,"orgCode":351414,"fixedStatus":{"$in":[1,2]}},"restrictedTypes":[],"skip":0,"sortObject":{"_id":-1}}  # 原始耗时 [TEMP LT] => 超时 （超时时间10s）  # 优化后查询 [TEMP INDEX] => gt: {"limit":1000,"queryObject":{"_id":{"$gt":2039180008},"categoryId":23372,"orgCode":351414,"fixedStatus":{"$in":[1,2]}},"restrictedTypes":[],"skip":0,"sortObject":{"_id":-1}}  # 优化后耗时 [TEMP GT] => 耗时: 383ms , List Size: 999

分析了小2000字，其实改动就是两个字符而已，当然真正的改动需要考虑业务的需要，但是问题既然已经定位，修改什么的就不难了，

上述就是小编为大家分享的MongoDB复合索引引发的灾难是怎样的了，如果刚好有类似的疑惑，不妨参照上述分析进行理解。如果想知道更多相关知识，欢迎关注创新互联行业资讯频道。

名称栏目：MongoDB复合索引引发的灾难是怎样的
地址分享：http://ybzwz.com/article/jdepoi.html

MongoDB复合索引引发的灾难是怎样的

其他资讯