nosqlmysql的简单介绍
NoSQL会取代SQL数据库吗
对此,前Google工程师,Milo(本地商店搜索引擎)创始人Ted Dziuba最近发表标题惊人的博客“I Can't Wait for NoSQL to Die”,对NoSQL的适用范围进行了分析。他认为,
创新互联建站专注于中大型企业的成都网站建设、网站设计和网站改版、网站营销服务,追求商业策划与数据分析、创意艺术与技术开发的融合,累计客户千余家,服务满意度达97%。帮助广大客户顺利对接上互联网浪潮,准确优选出符合自己需要的互联网运用,我们将一直专注成都品牌网站建设和互联网程序开发,在前进的路上,与客户一起成长!
NoSQL也会带来一连串的新问题,并不会成为主流,无法取代关系型数据库。
他的理由是:Cassandra等NoSQL数据库在使用上并不方便,比如,修改column family定义时就需要重启。而且NoSQL更适合Google那样的规模,而一般的互联网公司都不是Google,早早地去考虑Google那样的规模的可扩展性,纯粹是浪费时间,存在巨大的商业风险。
他还透露,即使在Google,AdWords这样的关键产品也是基于MySQL实现的。
他在文中最后表示,NoSQL当然死不了,但是
它最终会被边缘化,就像Rails被NoSQL边缘化一样
Dziuba的文章因为言辞激烈,在社区里引起了强烈反应。
SQL数据库阵营赞同者大有人在。craigslist工程师、著名的MySQL专家Jeremy Zawodny表示,在读此文的时候,不时会心一笑。他说,
NoSQL运动只是软件不断进化进程中的正常现象
。关系型数据库也会继续发展,MySQL社区不断推出的XtraDB或InnoDB插件, PBXT, Drizzle都是证据。各种技术竞争的结果是,我们获得了更多解决问题的选择。
drizzle项目开发者Eric Day也表示,NoSQL有很多值得学习的,但是目前大部分实际项目的最佳选择还是关系型数据库。
NoSQL阵营当然不会坐视不理,Cassandra项目组的Eric Evans表示,Dziuba提到Cassandra修改column family定义的问题其实很容易解决。而且,NoSQL并不是要取代MySQL,事实上Twitter仍然在用MySQL。如果关系型数据库能够承担负荷,那就用好了;如果不行,请考虑NoSQL。
而德国知名博客Code Monkeyism则嘲笑Dziuba看起来并没有用MySQL做过真实项目,因为MySQL如果没有memcache,基本上无法应付网站项目。他认为,NoSQL将使SQL数据库边缘化,而且一个重要理由恰恰是可以节省DBA的开销。
digg的前任首席架构师现在也在创业的Joe Stump说,自己现在的创业项目就是用NoSQL,而且列举了一系列问题挑战SQL阵营。
通过阿里来看大型应用数据库是选择Oracle MySQL 还是 NoSQL
当然是mysql+nosql了,阿里现在的大部分构架都是这样的,oracle是阿里跳过的大坑
既然有了NoSQL为什么还用MySQL,为什么不直接用nosql来存数据?
关系型数据库中的表都是存储一些格式化的数据结构,每个元组字段的组成都一样,即使不是每个元组都需要所有的字段,但数据库会为每个元组分配所有的字段,这样的结构可以便于表与表之间进行连接等操作,但从另一个角度来说它也是关系型数据库性能瓶颈的一个因素。而非关系型数据库以键值对存储,它的结构不固定,每一个元组可以有不一样的字段,每个元组可以根据需要增加一些自己的键值对,这样就不会局限于固定的结构,可以减少一些时间和空间的开销。
特点:
它们可以处理超大量的数据。
它们运行在便宜的PC服务器集群上。
它们击碎了性能瓶颈。
没有过多的操作。
Bootstrap支持
缺点:
但是一些人承认,没有正式的官方支持,万一出了差错会是可怕的,至少很多管理人员是这样看。
此外,nosql并未形成一定标准,各种产品层出不穷,内部混乱,各种项目还需时间来检验
NoSQL和MySQL的区别大吗?
即非关系型数据库和关系型数据库。
MySQL的优点:事务处理—保持数据的一致性;由于以标准化为前提,数据更新的开销很小(相同的字段基本上只有一处);可以进行Join等复杂查询
NoSQL的优点:首先它是基于内存的,也就是数据放在内存中,而不是像数据库那样把数据放在磁盘上,而内存的读取速度是磁盘读取速度的几十倍到上百倍,所以NoSQL工具的速度远比数据库读取速度要快得多,满足了高响应的要求。即使NoSQL将数据放在磁盘中,它也是一种半结构化的数据 格式,读取到解析的复杂度远比MySQL要简单,这是因为MySQL存储的是经过结构化、多范式等有复杂规则的数据,还原为内存结构的速度较慢。NoSQL在很大程度上满足了高并发、快速读/和响应的要求,所以它也是Java互联网系统的利器。
简单的扩展:典型例子是Cassandra,由于其架构是类似于经典的P2P,所以能通过轻松地添加新的节点来扩展这个集群;
低廉的成本:这是大多数分布式数据库共有的特点,因为主要都是开源软件,没有昂贵的License成本;
NoSQL的缺点:大多数NoSQL数据库都不支持事务,也不像 SQL Server和Oracle那样能提供各种附加功能,比如BI和报表等; 不提供对SQL的支持
那么该如何选择?
如果规模和性能比24小时的数据一致性更重要,那NoSQL是一个理想的选择 (NoSQL依赖于BASE模型——基本可用、软状态、最终一致性)。
但如果要保证到“始终一致”,尤其是对于机密信息和财务信息,那么MySQL很可能是最优的选择(MySQL依赖于ACID模型——原子性、一致性、独立性和耐久性)。
如果关系数据库在你的应用场景中,完全能够很好的工作,而你又是非常善于使用和维护关系数据库的,那么我觉得你完全没有必要迁移到NoSQL上面,除非你是个喜欢折腾的人。如果你是在金融,电信等以数据为王的关键领域,目前使用的是Oracle数据库来提供高可靠性的,除非遇到特别大的瓶颈,不然也别贸然尝试NoSQL。
然而,在WEB2.0的网站中,关系数据库大部分都出现了瓶颈。在磁盘IO、数据库可扩展上都花费了开发人员相当多的精力来优化,比如做分表分库(database sharding)、主从复制、异构复制等等,然而,这些工作需要的技术能力越来越高,也越来越具有挑战性。如果你正在经历这些场合,那么我觉得你应该尝试一下NoSQL了。
具体问题具体分析
MySQL体积小、速度快、成本低、结构稳定、便于查询,可以保证数据的一致性,但缺乏灵活性。
NoSQL高性能、高扩展、高可用,不用局限于固定的结构,减少了时间和空间上的开销,却又很难保证数据一致性。
————————————————
版权声明:本文为CSDN博主「蒟蒻熊」的原创文章,遵循CC 4.0 BY-SA版权协议,转载请附上原文出处链接及本声明。
原文链接:
如何从mysql转到nosql
1、在本地和服务器都安装同样的数据库客户端,如oracle常用SQLPlus、MySQL常用HeiDi sql或者navicat、mssql2005则常用SQL Server Management Studio;
2、在本地通过数据库客户端导出数据库为sql文件;
3、将sql文件远程传递到服务器上;
4、在服务器上用相同的数据库客户端将sql文件执行一遍即可将本地数据库导入到服务器上。
当前标题:nosqlmysql的简单介绍
链接URL:http://ybzwz.com/article/hdjsce.html