sqlserver造死锁,sql server 死锁
sqlserver怎么清除死锁
1、首先需要判断是哪个用户锁住了哪张表.
创新互联长期为1000+客户提供的网站建设服务,团队从业经验10年,关注不同地域、不同群体,并针对不同对象提供差异化的产品和服务;打造开放共赢平台,与合作伙伴共同营造健康的互联网生态环境。为丽水企业提供专业的网站设计、成都网站建设,丽水网站改版等技术服务。拥有10多年丰富建站经验和众多成功案例,为您定制开发。
查询被锁表
select request_session_id spid,OBJECT_NAME(resource_associated_entity_id) tableName
from sys.dm_tran_locks where resource_type='OBJECT'
查询后会返回一个包含spid和tableName列的表.
其中spid是进程名,tableName是表名.
2.了解到了究竟是哪个进程锁了哪张表后,需要通过进程找到锁表的主机.
查询主机名
exec sp_who2 'xxx'
xxx就是spid列的进程,检索后会列出很多信息,其中就包含主机名.
3.通过spid列的值进行关闭进程.
关闭进程
declare @spid int
Set @spid = xxx --锁表进程
declare @sql varchar(1000)
set @sql='kill '+cast(@spid as varchar)
exec(@sql)
PS:有些时候强行杀掉进程是比较危险的,所以最好可以找到执行进程的主机,在该机器上关闭进程.
如何处理SQL Server死锁问题
死锁,简而言之,两个或者多个trans,同时请求对方正在请求的某个对象,导致双方互相等待。简单的例子如下:
trans1 trans2
------------------------------------------------------------------------
1.IDBConnection.BeginTransaction 1.IDBConnection.BeginTransaction
2.update table A 2.update table B
3.update table B 3.update table A
4.IDBConnection.Commit 4.IDBConnection.Commit
那么,很容易看到,如果trans1和trans2,分别到达了step3,那么trans1会请求对于B的X锁,trans2会请求对于A的X锁,而二者的锁在step2上已经被对方分别持有了。由于得不到锁,后面的Commit无法执行,这样双方开始死锁。
好,我们看一个简单的例子,来解释一下,应该如何解决死锁问题。
-- Batch #1
CREATE DATABASE deadlocktest
GO
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
DBCC TRACEON (1222, -1)
-- 在SQL2005中,增加了一个新的dbcc参数,就是1222,原来在2000下,我们知道,可以执行dbcc
--traceon(1204,3605,-1)看到所有的死锁信息。SqlServer 2005中,对于1204进行了增强,这就是1222。
GO
IF OBJECT_ID ('t1') IS NOT NULL DROP TABLE t1
IF OBJECT_ID ('p1') IS NOT NULL DROP PROC p1
IF OBJECT_ID ('p2') IS NOT NULL DROP PROC p2
GO
CREATE TABLE t1 (c1 int, c2 int, c3 int, c4 char(5000))
GO
DECLARE @x int
SET @x = 1
WHILE (@x = 1000) BEGIN
INSERT INTO t1 VALUES (@x*2, @x*2, @x*2, @x*2)
SET @x = @x + 1
END
GO
CREATE CLUSTERED INDEX cidx ON t1 (c1)
CREATE NONCLUSTERED INDEX idx1 ON t1 (c2)
GO
CREATE PROC p1 @p1 int AS SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
上述sql创建一个deadlock的示范数据库,插入了1000条数据,并在表t1上建立了c1列的聚集索引,和c2列的非聚集索引。另外创建了两个sp,分别是从t1中select数据和update数据。
好,打开一个新的查询窗口,我们开始执行下面的query:
-- Batch #2
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
WHILE (1=1) EXEC p2 4
GO
开始执行后,然后我们打开第三个查询窗口,执行下面的query:
-- Batch #3
USE deadlocktest
SET NOCOUNT ON
CREATE TABLE #t1 (c2 int, c3 int)
GO
WHILE (1=1) BEGIN
INSERT INTO #t1 EXEC p1 4
TRUNCATE TABLE #t1
END
GO
开始执行,哈哈,很快,我们看到了这样的错误信息:
Msg 1205, Level 13, State 51, Procedure p1, Line 4
Transaction (Process ID 54) was deadlocked on lock resources with another process and has been chosen as the deadlock victim. Rerun the transaction.
spid54发现了死锁。
那么,我们该如何解决它?
在SqlServer 2005中,我们可以这么做:
1.在trans3的窗口中,选择EXEC p1 4,然后right click,看到了菜单了吗?选择Analyse Query in Database Engine Tuning Advisor。
2.注意右面的窗口中,wordload有三个选择:负载文件、表、查询语句,因为我们选择了查询语句的方式,所以就不需要修改这个radio option了。
3.点左上角的Start Analysis按钮
4.抽根烟,回来后看结果吧!出现了一个分析结果窗口,其中,在Index Recommendations中,我们发现了一条信息:大意是,在表t1上增加一个非聚集索引索引:t2+t1。
5.在当前窗口的上方菜单上,选择Action菜单,选择Apply Recommendations,系统会自动创建这个索引。
重新运行batch #3,呵呵,死锁没有了。
这种方式,我们可以解决大部分的Sql Server死锁问题。那么,发生这个死锁的根本原因是什么呢?为什么增加一个non clustered index,问题就解决了呢? 这次,我们分析一下,为什么会死锁呢?再回顾一下两个sp的写法:
CREATE PROC p1 @p1 int AS
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
GO
CREATE PROC p2 @p1 int AS
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
UPDATE t1 SET c2 = c2-1 WHERE c1 = @p1
GO
很奇怪吧!p1没有insert,没有delete,没有update,只是一个select,p2才是update。这个和我们前面说过的,trans1里面updata A,update B;trans2里面upate B,update A,根本不贴边啊!
那么,什么导致了死锁?
需要从事件日志中,看sql的死锁信息:
Spid X is running this query (line 2 of proc [p1], inputbuffer “… EXEC p1 4 …”):
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
Spid Y is running this query (line 2 of proc [p2], inputbuffer “EXEC p2 4”):
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
The SELECT is waiting for a Shared KEY lock on index t1.cidx. The UPDATE holds a conflicting X lock.
The UPDATE is waiting for an eXclusive KEY lock on index t1.idx1. The SELECT holds a conflicting S lock.
首先,我们看看p1的执行计划。怎么看呢?可以执行set statistics profile on,这句就可以了。下面是p1的执行计划
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Nested Loops(Inner Join, OUTER REFERENCES:([Uniq1002], [t1].[c1]))
|--Index Seek(OBJECT:([t1].[idx1]), SEEK:([t1].[c2] = [@p1] AND [t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[t1].[c1] AND [Uniq1002]=[Uniq1002]) LOOKUP ORDERED FORWARD)
我们看到了一个nested loops,第一行,利用索引t1.c2来进行seek,seek出来的那个rowid,在第二行中,用来通过聚集索引来查找整行的数据。这是什么?就是bookmark lookup啊!为什么?因为我们需要的c2、c3不能完全的被索引t1.c1带出来,所以需要书签查找。
好,我们接着看p2的执行计划。
UPDATE t1 SET c2 = c2+1 WHERE c1 = @p1
|--Clustered Index Update(OBJECT:([t1].[cidx]), OBJECT:([t1].[idx1]), SET:([t1].[c2] = [Expr1004]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1013]=[Expr1013]))
|--Compute Scalar(DEFINE:([Expr1004]=[t1].[c2]+(1), [Expr1013]=CASE WHEN CASE WHEN ...
|--Top(ROWCOUNT est 0)
|--Clustered Index Seek(OBJECT:([t1].[cidx]), SEEK:([t1].[c1]=[@p1]) ORDERED FORWARD)
通过聚集索引的seek找到了一行,然后开始更新。这里注意的是,update的时候,它会申请一个针对clustered index的X锁的。
实际上到这里,我们就明白了为什么update会对select产生死锁。update的时候,会申请一个针对clustered index的X锁,这样就阻塞住了(注意,不是死锁!)select里面最后的那个clustered index seek。死锁的另一半在哪里呢?注意我们的select语句,c2存在于索引idx1中,c1是一个聚集索引cidx。问题就在这里!我们在p2中更新了c2这个值,所以sqlserver会自动更新包含c2列的非聚集索引:idx1。而idx1在哪里?就在我们刚才的select语句中。而对这个索引列的更改,意味着索引集合的某个行或者某些行,需要重新排列,而重新排列,需要一个X锁。
SO………,问题就这样被发现了。
总结一下,就是说,某个query使用非聚集索引来select数据,那么它会在非聚集索引上持有一个S锁。当有一些select的列不在该索引上,它需要根据rowid找到对应的聚集索引的那行,然后找到其他数据。而此时,第二个的查询中,update正在聚集索引上忙乎:定位、加锁、修改等。但因为正在修改的某个列,是另外一个非聚集索引的某个列,所以此时,它需要同时更改那个非聚集索引的信息,这就需要在那个非聚集索引上,加第二个X锁。select开始等待update的X锁,update开始等待select的S锁,死锁,就这样发生鸟。
那么,为什么我们增加了一个非聚集索引,死锁就消失鸟?我们看一下,按照上文中自动增加的索引之后的执行计划:
SELECT c2, c3 FROM t1 WHERE c2 BETWEEN @p1 AND @p1+1
|--Index Seek(OBJECT:([deadlocktest].[dbo].[t1].[_dta_index_t1_7_2073058421__K2_K1_3]), SEEK:([deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1] AND [deadlocktest].[dbo].[t1].[c2] = [@p1]+(1)) ORDERED FORWARD)
哦,对于clustered index的需求没有了,因为增加的覆盖索引已经足够把所有的信息都select出来。就这么简单。
实际上,在sqlserver 2005中,如果用profiler来抓eventid:1222,那么会出现一个死锁的图,很直观的说。
下面的方法,有助于将死锁减至最少(详细情况,请看SQLServer联机帮助,搜索:将死锁减至最少即可。
按同一顺序访问对象。
避免事务中的用户交互。
保持事务简短并处于一个批处理中。
使用较低的隔离级别。
使用基于行版本控制的隔离级别。
将 READ_COMMITTED_SNAPSHOT 数据库选项设置为 ON,使得已提交读事务使用行版本控制。
使用快照隔离。
使用绑定连接。
如何分析SQLServer中的deadlocktrace
1,victim-list没什么可分析的。
2,process-list中关于各个process的详细信息很重要。
3,再看process中的inputbuf。这个tag表明了process正在运行的语句,因此对于定位死锁非常重要。但这里有一个问题,比如上例中,inputbuf是一个存储过程,其中又嵌套了很多其他的存储过程,而我们需要在其中找出直接导致死锁的语句并优化,从而解决或减少死锁。自此我们已经有的信息是:导致死锁的语句由inputbuf中的语句调用,同时导致死锁的语句必定是对表MatchService的修改语句。如果存储过程很简单,到此DBA已经能够找到直接导致死锁的sql了,分析过程到此结束。而如果存储过程很复杂,则需要进一步分析。
4,现在再进一步考察tag, executionStack。executionStack表明了死锁发生时,由该process调用的,正在运行的所有sql。上例中有4条sql。同时仔细观察上例可以发生,两个process的executionStack是完全相同的,因此考察一个就可以了。另外,如果procname不为空则直接得到了sql,但上例中该tag为空。
我们可能还需要找出包含该sql的具体存储过程,然后进行优化。出了用sql查询外,推荐使用一个叫“SQL Search”的第三方工具,很方便,免费的:
sqlserver 数据库死锁后多长时间解锁
您好:
SQL SERVER 通过锁管理器自动发现和解决死锁。在 SQL SERVER 中 Lock Monitor 管理线程(spid=4)每 5 秒钟检查一次系统中是否存在死锁,同时也会使用死锁发现计数器(Deadlock Detection Counter)控制检查死锁的频率。
死锁发现计数器初始值为 3,当发现死锁时被重新设置为 3,当没有发现死锁时此值减 1。如果死锁发现计数器大于 0,则在每次有进程获取锁被阻止时,锁管理器都要求 Lock Monitor 线程检查死锁;而如果计数器等于 0,则在每次有进程获取锁被阻止时,锁管理器不会要求 Lock Monitor 线程检查死锁,只是每 5 秒钟检查一次。
Lock Monitor 线程通过检查锁的等待列表发现保持锁的进程和等待锁的进程间的关系,从而发现死锁。
sqlserver 阻塞和死锁的区别
(1)阻塞是由于资源不足引起的排队等待现象。
(2)死锁是由于两个对象在拥有一份资源的情况下申请另一份资源,而另一份资源恰好又是这两对象正持有的,导致两对象无法完成操作,且所持资源无法释放。
网页名称:sqlserver造死锁,sql server 死锁
转载注明:http://ybzwz.com/article/hccjip.html