这篇文章将为大家详细讲解有关JavaScript复杂逻辑判断的技巧性写法是什么，小编觉得挺实用的，因此分享给大家做个参考，希望大家阅读完这篇文章后可以有所收获。

网站建设哪家好，找创新互联！专注于网页设计、网站建设、微信开发、成都小程序开发、集团企业网站建设等服务项目。为回馈新老客户创新互联还提供了都匀免费建站欢迎大家使用！

我们编写js代码时经常遇到复杂逻辑判断的情况，通常大家可以用if/else或者switch来实现多个条件判断，但这样会有个问题，随着逻辑复杂度的增加，代码中的if/else/switch会变得越来越臃肿，越来越看不懂，那么如何更优雅的写判断逻辑，本文带你试一下。

先看一段代码

/**

 * 按钮点击事件

 * @param {number} status 活动状态：1 开团进行中 2 开团失败 3 商品售罄 4 开团成功 5 系统取消

 */
const onButtonClick = (status) => {

  if (status == 1) {

    sendLog('processing') jumpTo('IndexPage')

  } else if (status == 2) {

    sendLog('fail') jumpTo('FailPage')

  } else if (status == 3) {

    sendLog('fail') jumpTo('FailPage')

  } else if (status == 4) {

    sendLog('success') jumpTo('SuccessPage')

  } else if (status == 5) {

    sendLog('cancel') jumpTo('CancelPage')

  } else {

    sendLog('other') jumpTo('Index')

  }

}

通过代码可以看到这个按钮的点击逻辑：根据不同活动状态做两件事情，发送日志埋点和跳转到对应页面，大家可以很轻易的提出这段代码的改写方案，switch出场：

/**
 * 按钮点击事件
 * @param {number} status 活动状态：1 开团进行中 2 开团失败 3 商品售罄 4 开团成功 5 系统取消
 */
const onButtonClick = (status) => {
  switch (status) {

    case 1:

      sendLog('processing')

      jumpTo('IndexPage')

      break

    case 2:

    case 3:

      sendLog('fail')

      jumpTo('FailPage')

      break

    case 4:

      sendLog('success')

      jumpTo('SuccessPage')

      break

    case 5:

      sendLog('cancel')

      jumpTo('CancelPage')

      break

    default:

      sendLog('other')

      jumpTo('Index')

      break

  }

}

嗯，这样看起来比if/else清晰多了，细心的同学也发现了小技巧，case 2和case 3逻辑一样的时候，可以省去执行语句和break，则case 2的情况自动执行case 3的逻辑。

这时有同学会说，还有更简单的写法：

const actions = {

  '1': ['processing', 'IndexPage'],

  '2': ['fail', 'FailPage'],

  '3': ['fail', 'FailPage'],

  '4': ['success', 'SuccessPage'],

  '5': ['cancel', 'CancelPage'],

  'default': ['other', 'Index'],

}

/**

 * 按钮点击事件

 * @param {number} status 活动状态：1开团进行中 2开团失败 3 商品售罄 4 开团成功 5 系统取消

 */

const onButtonClick = (status) => {

  let action = actions[status] || actions['default'],

    logName = action[0],

    pageName = action[1]

  sendLog(logName)

  jumpTo(pageName)

}

上面代码确实看起来更清爽了，这种方法的聪明之处在于：将判断条件作为对象的属性名，将处理逻辑作为对象的属性值，在按钮点击的时候，通过对象属性查找的方式来进行逻辑判断，这种写法特别适合一元条件判断的情况。

是不是还有其他写法呢？有的：

const actions = new Map([

  [1, ['processing', 'IndexPage']],

  [2, ['fail', 'FailPage']],

  [3, ['fail', 'FailPage']],

  [4, ['success', 'SuccessPage']],

  [5, ['cancel', 'CancelPage']],

  ['default', ['other', 'Index']]

])

/**

 * 按钮点击事件

 * @param {number} status 活动状态：1 开团进行中 2 开团失败 3 商品售罄 4 开团成功 5 系统取消

 */

const onButtonClick = (status) => {

  let action = actions.get(status) || actions.get('default')

  sendLog(action[0])

  jumpTo(action[1])

}

这样写用到了es6里的Map对象，是不是更爽了？Map对象和Object对象有什么区别呢？

1.一个对象通常都有自己的原型，所以一个对象总有一个"prototype"键。

2.一个对象的键只能是字符串或者Symbols，但一个Map的键可以是任意值。

3.你可以通过size属性很容易地得到一个Map的键值对个数，而对象的键值对个数只能手动确认。

我们需要把问题升级一下，以前按钮点击时候只需要判断status，现在还需要判断用户的身份：

/**

 * 按钮点击事件

 * @param {number} status 活动状态：1开团进行中 2开团失败 3 开团成功 4 商品售罄 5 有库存未开团

 * @param {string} identity 身份标识：guest客态 master主态

 */

const onButtonClick = (status, identity) => {

  if (identity == 'guest') {

    if (status == 1) {

      //do sth

    } else if (status == 2) {

      //do sth

    } else if (status == 3) {

      //do sth

    } else if (status == 4) {

      //do sth

    } else if (status == 5) {

      //do sth

    } else {

      //do sth

    }

  } else if (identity == 'master') {

    if (status == 1) {

      //do sth

    } else if (status == 2) {

      //do sth

    } else if (status == 3) {

      //do sth

    } else if (status == 4) {

      //do sth

    } else if (status == 5) {

      //do sth

    } else {

      //do sth

    }

  }

}

原谅我不写每个判断里的具体逻辑了，因为代码太冗长了。

原谅我又用了if/else，因为我看到很多人依然在用if/else写这种大段的逻辑判断。

从上面的例子我们可以看到，当你的逻辑升级为二元判断时，你的判断量会加倍，你的代码量也会加倍，这时怎么写更清爽呢？

const actions = new Map([

  ['guest_1', () => { /*do sth*/ }],

  ['guest_2', () => { /*do sth*/ }],

  ['guest_3', () => { /*do sth*/ }],

  ['guest_4', () => { /*do sth*/ }],

  ['guest_5', () => { /*do sth*/ }],

  ['master_1', () => { /*do sth*/ }],

  ['master_2', () => { /*do sth*/ }],

  ['master_3', () => { /*do sth*/ }],

  ['master_4', () => { /*do sth*/ }],

  ['master_5', () => { /*do sth*/ }],

  ['default', () => { /*do sth*/ }],

])



/**

 * 按钮点击事件

 * @param {string} identity 身份标识：guest客态 master主态

 * @param {number} status 活动状态：1 开团进行中 2 开团失败 3 开团成功 4 商品售罄 5 有库存未开团

 */

const onButtonClick = (identity, status) => {

  let action = actions.get(`${identity}_${status}`) || actions.get('default')

  action.call(this)

}

上述代码核心逻辑是：把两个条件拼接成字符串，并通过以条件拼接字符串作为键，以处理函数作为值的Map对象进行查找并执行，这种写法在多元条件判断时候尤其好用。

当然上述代码如果用Object对象来实现也是类似的：

const actions = {

  'guest_1': () => { /*do sth*/ },

  'guest_2': () => { /*do sth*/ },

  //....

}



const onButtonClick = (identity, status) => {

  let action = actions[`${identity}_${status}`] || actions['default']

  action.call(this)

}

如果有些同学觉得把查询条件拼成字符串有点别扭，那还有一种方案，就是用Map对象，以Object对象作为key：

const actions = new Map([

  [{

    identity: 'guest',

    status: 1

  }, () => { /*do sth*/ }],

  [{

    identity: 'guest',

    status: 2

  }, () => { /*do sth*/ }],

  //...

])



const onButtonClick = (identity, status) => {

  let action = [...actions].filter(([key, value]) => (key.identity == identity && key.status == status))

  action.forEach(([key, value]) => value.call(this))

}

是不是又高级了一点点？

这里也看出来Map与Object的区别，Map可以用任何类型的数据作为key。

我们现在再将难度升级一点点，假如guest情况下，status1-4的处理逻辑都一样怎么办，最差的情况是这样：

const actions = new Map([

  [{

    identity: 'guest',

    status: 1

  }, () => { /* functionA */ }],

  [{

    identity: 'guest',

    status: 2

  }, () => { /* functionA */ }],

  [{

    identity: 'guest',

    status: 3

  }, () => { /* functionA */ }],

  [{

    identity: 'guest',

    status: 4

  }, () => { /* functionA */ }],

  [{

    identity: 'guest',

    status: 5

  }, () => { /* functionB */ }],

  //...

])

好一点的写法是将处理逻辑函数进行缓存：

const actions = () => {

  const functionA = () => { /*do sth*/ }

  const functionB = () => { /*do sth*/ }

  return new Map([

    [{

      identity: 'guest',

      status: 1

    }, functionA],

    [{

      identity: 'guest',

      status: 2

    }, functionA],

    [{

      identity: 'guest',

      status: 3

    }, functionA],

    [{

      identity: 'guest',

      status: 4

    }, functionA],

    [{

      identity: 'guest',

      status: 5

    }, functionB],

    //...

  ])

}



const onButtonClick = (identity, status) => {

  let action = [...actions()].filter(([key, value]) => (key.identity == identity && key.status == status))

  action.forEach(([key, value]) => value.call(this))

}

这样写已经能满足日常需求了，但认真一点讲，上面重写了4次functionA还是有点不爽，假如判断条件变得特别复杂，比如identity有3种状态，status有10种状态，那你需要定义30条处理逻辑，而往往这些逻辑里面很多都是相同的，这似乎也是笔者不想接受的，那可以这样实现:

const actions = () => {

  const functionA = () => { /*do sth*/ }

  const functionB = () => { /*do sth*/ }

  return new Map([

    [/^guest_[1-4]$/, functionA],

    [/^guest_5$/, functionB],

    //...

  ])

}



const onButtonClick = (identity, status) => {

  let action = [...actions()].filter(([key, value]) => (key.test(`${identity}_${status}`)))

  action.forEach(([key, value]) => value.call(this))

}

这里Map的优势更加凸显，可以用正则类型作为key了，这样就有了无限可能，假如需求变成，凡是guest情况都要发送一个日志埋点，不同status情况也需要单独的逻辑处理，那我们可以这样写:

const actions = () => {

  const functionA = () => { /*do sth*/ }

  const functionB = () => { /*do sth*/ }

  const functionC = () => { /*send log*/ }

  return new Map([

    [/^guest_[1-4]$/, functionA],

    [/^guest_5$/, functionB],

    [/^guest_.*$/, functionC],

    //...

  ])

}



const onButtonClick = (identity, status) => {

  let action = [...actions()].filter(([key, value]) => (key.test(`${identity}_${status}`)))

  action.forEach(([key, value]) => value.call(this))

}

也就是说利用数组循环的特性，符合正则条件的逻辑都会被执行，那就可以同时执行公共逻辑和单独逻辑。

8种逻辑判断写法，包括：

• if/else

• switch

• 一元判断时：存到Object里

• 一元判断时：存到Map里

• 多元判断时：将condition拼接成字符串存到Object里

• 多元判断时：将condition拼接成字符串存到Map里

• 多元判断时：将condition存为Object存到Map里

• 多元判断时：将condition写作正则存到Map里

关于JavaScript复杂逻辑判断的技巧性写法是什么就分享到这里了，希望以上内容可以对大家有一定的帮助，可以学到更多知识。如果觉得文章不错，可以把它分享出去让更多的人看到。

当前名称：JavaScript复杂逻辑判断的技巧性写法是什么
网站链接：http://ybzwz.com/article/gegidh.html